Для того чтобы эти
обобщения прозвучали на сцене убедительно, необходимо, чтобы тема была
реализована во всей ее жизненной конкретности.
Поэтому так необходимо
уже в самом начале работы над пьесой точно назвать ее тему, избегая при этом
всякого рода абстрактных определений, таких, как например: любовь, смерть,
добро, ревность, честь, дружба, долг, человечность, справедливость и т.п.
Начиная работу с абстракций,
мы рискуем лишить будущий спектакль конкретно-жизненного содержания и идейной
убедительности. Поэтому последовательность должна быть такой: сначала —
реальный предмет объективного мира (тема пьесы), потом суждение об этом
предмете автора (идея пьесы и сверхзадача) и потом только — суждение о нем
режиссера (идея спектакля). Но об идее спектакля мы будем говорить несколько
позднее — пока нас интересует только то, что дано непосредственно в самой
пьесе. Прежде чем перейти к примерам, еще одно предварительное замечание.
Не следует думать, что те
определения темы, идеи и сверхзадачи, которые режиссер дает в самом начале
работы, есть нечто неподвижное, раз навсегда данное. В дальнейшем эти формулировки
могут уточняться, развиваться и даже изменяться в своем содержании. Поэтому их
следует считать скорее первоначальными предположениями, рабочими гипотезами,
чем какими-то неизменными догмами.
Мы уже видели на ряде
примеров, как изменяется и обогащается «первое впечатление», когда режиссер
возвращается к пьесе, которую он ставил несколько лет тому назад. Но это
относится также и к раскрытию идейного содержания пьесы, и к пониманию
сверхзадачи автора, и вообще ко всему, что составляет пьесу.
Однако из этого совсем не
следует, что от определения темы, идеи и сверхзадачи в самом начале работы
можно отказаться под тем предлогом, что все равно, мол, потом все изменится.
И неверно будет, если
режиссер проведет эту работу кое-как, наспех. Для того чтобы осуществить ее
добросовестно, нужно прочитать пьесу не один раз. И при этом всякий раз нужно
читать не торопясь, вдумчиво, с карандашом в руках, задерживаясь на тех
местах, которые кажутся неясными, отмечая те места и реплики, которые
почему-либо кажутся режиссеру особенно важными для уразумения смысла пьесы. И
только после того, как режиссер таким способом прочтет пьесу несколько раз, он
получит право поставить перед собой вопросы, на которые нужно ответить, чтобы
определить тему пьесы, ее ведущую идею и сверхзадачу.
Поскольку темой пьесы мы
решили называть определенный КУСОК подлинной жизни, постольку всякая тема —
предмет, локализованный во времени и пространстве. Это дает нам основание
начинать определение темы любого произведения с определения времени и места
действия, то есть с ответов на вопросы:
когда и где?
«Когда?» — означает, в
каком веке, в какую эпоху, в какой период, а иногда даже — в котором году.
«Где?» — означает, в какой стране, в каком обществе, в какой среде, а иногда
даже и в какой именно географической точке.
Воспользуемся примерами.
Однако с двумя важными предупреждениями.
Во-первых, автор этой
книги очень далек от претензии считать свои толкования пьес, выбранных в
качестве примеров, абсолютной и бесспорной истиной. Он охотно допускает, что
могут быть найдены и более точные названия тем, и более глубокое раскрытие
идейного смысла этих пьес.
Во-вторых, определяя идею
каждой пьесы, мы не будем претендовать на исчерпывающий разбор ее идейного
содержания, а постараемся в самых кратких чертах дать квинтэссенцию этого
содержания, сделать, так сказать, вытяжку из него и выявить таким образом то,
что кажется нам самым существенным в данной пьесе.
Возможно, что результатом
этого явится некоторое упрощение. Ну что же, мы готовы с этим примириться,
поскольку у нас нет другой возможности на нескольких примерах познакомить
читателя с методом режиссерского анализа пьесы, доказавшим на практике свою
эффективность.
Начнем с «Егора Булычева»
М. Горького.
|
|
