А вот если тот же переход режиссер разделит
люфтпаузой, выйдет иначе. Текст «А!
Знать, пошел ко мне в другую половину!» Фамусов скажет в дверях, прямо
адресовав его Чацкому с многозначительным взглядом: «Будь моим союзником».
Чацкий, принимая этот взгляд, замрет на мгновение. И, отталкиваясь
непосредственно от этой посылки, раздумчиво произнесет: «Как суетится...» Так возникнет между сценами тире.
12.
Та же бессмертная комедия дает примеры и завершающего
знака.
Финал третьего акта. Чацкий только что произнес страстный
монолог о нелепости российских мод и светских обычаев. Вот авторское завершение
действия:
Чацкий. В
чьей, по несчастью, голове
Пять-шесть найдется мыслей здравых,
И он осмелится их гласно объявлять, —
Глядь...
(Оглядывается: все в вальсе кружатся с величайшим
усердием; старики разбрелись к карточным столам.)
Монолог завершается многоточием. Но самый финал опять
же обозначен в ремарке.
Какой же знак он предполагает? Его определит видение
режиссера. Если режиссеру видится завершение третьего акта недоумением Чацкого:
«Как же так, выходит — я распинался впустую?» — он может предложить актеру
вопросительно оглядывать группки гостей и на этом дать занавес. И тем
поставить знак вопроса.
Но Чацкий в этот момент может растеряться и ничего не
понимать. Кружение вокруг на мгновенье представится ему призраком какой-то
фантасмагории. Так возникнет продленное многоточие.
Режиссер может предложить исполнителю, после того как
герой поймет, что вокруг все глухи, бессильно опуститься в кресло. Или решит
перенести внимание с Чацкого, предположим, на князя Тугоуховского, благодушно
под занавес мечущего свою карту. То есть так или иначе поставить точку.
Какой бы знак ни угадывался в финале, есть одно общее
требование к завершающим мизансценам: всякий финал должен быть пластичен. То
есть не жёсток. В нем должна угадываться та же пластическая перспектива. Ведь
сценическое повествование, как и всякое другое,— это чаще всего фрагмент
воображенной автором жизни. Поэтому нам в зрительном зале хочется, чтобы всякий
финал нес в себе возможность предполагаемого продолжения...*.
На этом наша игра в ассоциации не заканчивается. Она,
так же как и изучение мизансценической грамматики, будет возобновляться в
каждой главе книги.
Зрительный и звуковой ряд
1.
Любите ли вы фильмы с субтитрами?
Тех, кто их несколько недолюбливает, можно, мне
кажется, понять: как бы живо смотрящий ни схватывал текст, на момент прочтения
титра глаз все-таки отрывается от изображения. Линию восприятия зрительного
ряда фильма можно изобразить в виде пунктирной строчки.
Как вы относитесь к привычке некоторых людей жевать,
разговаривая по телефону?
Если вы скажете, что эта манера кажется вам
чрезвычайно неприятной, многие вас поймут. Действительно, человека, говорящего
за едой, гораздо легче воспринимать при личном общении, чем слушая его по
телефону, так как здесь существует только слуховой ряд, и потому загрязненность
его особенно раздражает.
В театре, как известно, на нас воздействуют оба эти
ряда. Чаще всего они сопутствуют друг другу, но иногда существуют и врозь.
Самый наглядный пример зрительного ряда без звукового
в театре — пантомима без музыки и шумов. Но в виде отдельных отрезков спектакля
зрительные картины, оторванные от звуковых,— это всякая пауза, всякая «зона
молчания». Секунда без слов и музыки. Минута. Целая сцена.
Тишина — какая великолепная канва для вышивания зримых
узоров!
В воображении читателя, очевидно, уже пронеслись нестираемые
временем картины из спектаклей, фильмов, а может быть, из самой жизни.
Невысказанные вслух высшие проявления ревности, любви, ненависти, гордости и
самоуничижения, понимания и непонимания, слабости человеческой и духовной силы.
Тончайшие движения души и отчаянные порывы.
Правда и музыка безмолвия.
Насколько дороже будет стоить шорох, слово,
музыкальный аккорд, услышанные зрителем не сразу, но после этой красноречиво-оглушительной,
как любил говорить Станиславский, гастрольной
паузы!
|
|
