К примеру, первый хочет задержать второго каким-то
ошеломляющим сообщением. Ну хотя бы фразой «Стойте! Я согласен». Есть две
возможности. Одна — предложить второму обернуться после «Стойте!», другая
после — «Я согласен». Если режиссеру важны тут психологические нюансы, сопровождающие
реакцию второго на неожиданное сообщение, несомненно, лучше предложить ему
оглянуться после «Стойте!», чтобы он встретил сообщение первого в глаза; если
же цель режиссера предельно укрупнить реакцию второго, то выгоднее пластически
предложить ему, что называется, «услышать затылком», чтобы самый поворот мог
выражать ошеломленность воспринявшего новость. С этой точки зрения для
выстройки восприятий выгодны всевозможные незавершенные движения и неудобные
позы.
Излагая эти азбучные положения, хочется еще раз оговориться.
Искусству нужны азбучные истины, но искусство не создается по азбуке. Потому
правильно воспользоваться только что изложенной рекомендацией — значит в одном
случае прямо последовать ей, а в другом — сделать все наоборот и тем еще раз
подтвердить ее правоту: выстраивая реакцию, например, сидящего за столом, в одном
случае можно предложить ему услышать важное для себя сообщение в момент, когда
он пытается дотянуться через стол до выключателя или не может вытащить руку из
застрявшего ящика стола; в другом — напротив — предложить актеру предельно
удобную позу, чтобы именно она оказалась при восприятии новости предельно неудобной.
6.
Как-то на репетиции у меня с одним актером вышел конфликт.
Репетировали монолог Протея из «Двух веронцев»
Шекспира. Протей осознает, что только что происшедшее знакомство с Сильвией
кардинально меняет его жизнь и привязанности. Любовь его невесты Джулии, так же
как и дружба Валентина, возлюбленного Сильвии, в мгновение ока становятся
прахом.
Монолог начинается после того, как ушла Сильвия, а вслед
за ней — Валентин, перед которым Протей вынужден был скрывать охватившую его душевную
бурю.
Как сильным жаром заглушают слабый
Иль клином выбивают клин другой,
Так прежний образ, созданный любовью,
Пред этим новым образом померк.
Я попросил актера подойти к монологу через отказ.
Актер сказал, что он не знает, что это такое.
Я объяснил, что потрясение его героя так велико, что
он не может сразу изливаться в сентенции, а должен сначала как бы сказать
всему, ворвавшемуся в его жизнь, «Нет!». Актер ответил, что не знает, как это
сделать.
Тогда я попросил его, как бы вбирая в себя все
пространство перед собой, сделать шаг назад. Актер отказался.
Это штамп,— заявил он.
А шаг вперед — не штамп?
Шаг вперед — не штамп!
Этот странный диалог не мог не навести на размышления.
Движение от партнера перед началом драки, отказная реакция при восприятии
неожиданности — что это — многочисленные штампы нашей театральной практики?
Или нечто, лежащее в самой природе человеческой пластики?
Вспомнилась историческая легенда.
Великий художник расписывал купол храма. Тут же на
лесах стоял его подмастерье. Разглядывая только что сделанное, живописец
отходил все дальше. И вдруг мальчишка обнаружил, что учитель его приблизился к
самому краю лесов и при малейшем движении назад потеряет равновесие и погибнет.
Вдохновленный неосознанным импульсом, ученик мазнул кистью по изображению. Шедевр
был испорчен, жизнь мастера — спасена. Парнишка, как ни далек был от
режиссуры, видимо «шестым чувством» угадал, что любое его предупреждение
вызовет в окликаемом реакцию отказа — движение от предупреждающего, тогда как
грубый жест кистью заставит мастера рвануться вперед в инстинктивной попытке
спасти работу.
Два человека увидели друг друга на некотором расстоянии.
Для обоих эта встреча — огромное событие. Как пластически выразятся их
реакции? От чего это будет зависеть?
От подтекста, который прочтется за их реакцией.
Наконец-то! — прочтем мы в одном случае. И это
выразится в рывке друг к другу.
Как! Это ты?— столь же естественно движение друг от друга.
Это ты... невыносимо...— оба взаимно
загипнотизированы, застыли без движения.
|
|
