Субъект, занятый познанием для себя определенного объекта,
как будто бы вовсе не нуждается в адресате. Познающий берёт - усваивает, а не отдает. Б.Л.
Пастернак писал:
«Современные течения вообразили, что искусство - как фонтан,
тогда как оно - губка. Они решили, что искусство должно
бить, тогда как оно должно всасывать и насыщаться» (213,
стр.5). О.Э. Мандельштам утверждал, что поэзия есть сознание своей правоты
(170). Поэтому и в художественной критике адресование занимает
подчиненное, служебное положение. «Неуменье найти и сказать правду - недостаток,
которого никаким умением говорить неправду не покрыть» (214, стр.6). Эта мысль Б.Л.
Пастернака прямо вытекает из первичности субъекта и вторичности адресования.
Нужда в адресате не предшествует работе, как в выполнении
заказа, а возникает, когда работа уже готова или почти готова.
Не изделие приноравливается к адресату, а адресат приглашается, первоначально
даже по строгому выбору, для ознакомления с изделием, когда оно близко к
завершению или уже закончено.
Многие
шедевры создавались, как известно, по заказам правителей и меценатов;
заказ часто бывал поводом или условием, предваряющим работу
художника, но в искусстве и в художественной критике как таковых это не меняет подчиненной
роли заказчика-адресата в триумвирате.
Обобщающий вывод, проблема или утверждение в виде художественного
произведения есть новое открытие субъекта; по его представлениям оно есть
нечто, никем никогда не выраженное и впервые им выражаемое для окончательного уяснения
себе самому его полной правомерности. Субъект обращается
к адресату, в сущности, только с тем, чтобы получить подтверждения
истинности или ценности достигнутого им знания.
«Когда мы говорим, мы ищем в лице собеседника санкции,
подтверждения нашей правоты <...>. Единственное, что толкает
нас в объятия собеседника, - это желание удивиться своим
собственным словам, плениться их новизной и неожиданностью», - пишет О.Э.
Мандельштам в статье «О собеседнике» (170).
«Я давно думаю, - писал академик А.А. Ухтомский, - что писательство возникло в
человечестве «с горя», за неудовлетворенной потребностью иметь
перед собою собеседника и друга! Не находя этого сокровища с собою, человек и
придумал писать какому-то мысленному, далекому собеседнику и другу,
неизвестному, алгебраическому иксу, на авось, что там, где-то
вдали, найдутся души, которые зарезонируют на твои запросы,
мысли и выводы! В самом деле, кому писал, скажем,Ж.-Ж.Руссо свою
«Исповедь»? Или Паскаль свои «Мысли о религии»? Или Платон свои «Диалоги»?» (288,
стр.260).
«В сущности, писать следует только для того, чтобы освободиться
от темы, которую обдумывал так долго, что больше нет сил носить ее в
себе; и разумен тот писатель, который пишет с одной целью вернуть себе
душевный покои» (Сомерсет Моэм; 192, стр.138).
В адресате подразумевается единомышленник и соучастник поисков
ответа на нерешенные вопросы бытия и свидетель успехов субъекта в этих поисках. Поэтому
отношения с адресатом сложны, могут быть мучительны, трудны и противоречивы.
От него ожидаются санкции, к нему
предъявляется требование одобрить, ему предоставляется
роль авторитетного ученика, готового все и с полслова
понять. Таков мыслимый идеал. Практически таких не бывает. Но это не
мешает вновь и вновь обращаться к такому и искать такого, потому что именно
такой и только такой нужен.
Вот несколько высказываний, в которых я вижу подтверждения:
Г ё т е . « В моем призвании писателя я никогда не спрашивал
себя: чего хочет широкая масса, и чем я могу быть полезен
целому? Я всегда заботился лишь о том, чтобы сделать самого себя более проницательным и
совершенным, повысить содержание своей собственной личности и затем высказать всего лишь то, что я
познал как добро и истину. Я не отрицаю, конечно, что таким
образом я действовал и приносил пользу в широкой сфере; но это была не цель, а
необходимое последствие, которое всегда имеет место при
действии естественных сил» (330, стр.830).
|
|
