Шире круга этнических потребностей национальности можно
представить себе нечто объединяющее людей в принадлежности
к определенной расе. Тогда роль национальных привязанностей переходит
в привязанность к расе. Но последние едва ли бывают так же
сильны.
Этнические потребности обладают значительной устойчивостью
и силой; они регулируются соответствующими нормами их удовлетворения. А в
тех случаях, когда нормы эти оказываются под угрозой, отрицаются или кто-то
покушается заменить их другими, этнические потребности решительно обостряются,
делаются актуальными и даже превращаются в доминирующие именно в своем этническом качестве.
Другой группой «промежуточных» потребностей можно считать
те, в которых социальные выступают под видом идеальных или идеальные - в
виде социальных. П.В. Симонов называет их «идеологическими», их можно назвать и
«нравственными». Они непосредственно касаются социального окружения.
Но содержат в себе (или подразумевают) какую-либо категорическую и
окончательную истину и свои требования справедливости ею обосновывают.
Эта истина может быть позитивным утверждением - нормой безусловной истины, но бывает и
негативным - отрицанием какой-либо другой истины - нормы удовлетворения идеальных
потребностей.
Идеальные потребности сами по себе бескорыстны. Это их отличительная
особенность. Но возникает множество текущих, более или менее
значительных и сильных потребностей, в которых идеальные обоснования
необходимы и подразумеваются как опора требований социальных.
Эта
группа потребностей и является областью нравственности (морали, совести).
Принадлежность потребностей этой группы к социальным бесспорна:
они обращены к людям -определяются требованиями к ним субъекта и их к
субъекту. Но они в то же время суть и требования субъекта к самому себе независимо от других
людей, они содержат кантовский «категорический
императив». Нравственная оценка - совесть -предполагает
существование и признание не нуждающейся в доказательствах истины.
Происхождение ее нельзя объяснить иначе, как следствием
идеальных потребностей. Вслед за нравственностью к этой группе потребностей можно отнести
и все, что связано с религией
в любых ее вариантах.
Примером сочетания разнородных потребностей можно считать то, что называют любовью. Биологическое происхождение
ее вне сомнений и в случаях половой любви, и в любви «нисходящей»
(родительской), и «восходящей» (сыновней), по терминологии Вл.
Соловьева. Но человеческая любовь отнюдь не сводится ни к половому
влечению, ни вообще к потребности размножения в любых ее трансформациях; в ней
содержатся требования справедливости, нужда в правах и ощущение
обязанностей, долга, а вслед за тем в той или иной степени - то, что вытекает
из потребностей идеальных, - совесть и категоричность оценок самого
разнообразного содержания.
Все это хорошо выражено Т. Манном: <«...> проводить
в любви совершенно четкую грань между благоговейным чувством и
страстным значило бы <...> выказать толстокожесть и даже враждебность жизни. Да
и как понимать эту «четкость»? Что такое в данном случае «четкость»? Что такое
зыбкость и двусмысленность? Нам просто становится смешно. Разве это не
прекрасно и не возвышенно, что в языке существует одно слово
для всего, что под ним разумеют, начиная с высшего молитвенного
благоговения и кончая самым яростным желанием плоти? Тут только единство смысла и
двусмысленности, ибо не может любовь быть бесплотной даже при высшем благоговении,
и не быть благоговейной - предельно плотская страсть; любовь всегда
верна себе и как лукавая жизнерадостность, и как возвышенный пафос
страсти, ибо она - влечение к органическому началу» (173, т.4, стр.363-364).
Большинство
наиболее острых внутренних противоречий жизни человека (тех, например,
что привлекают внимание искусства) протекают именно в сфере «промежуточных» и сложных потребностей. Это
может служить косвенным подтверждением их сложнопротиворечивого
происхождения, а также
самостоятельности и силы потребностей, которые сталкиваются
в них, претендуя на безраздельное господство: идеальных,
социальных и биологических. Но то, что называют «любовью», кроме того и в
другом смысле выступает явлением более универсальным, чем половая любовь,
родительская и сыновняя.
Тогда она выполняет, вероятно, функции, касающиеся самых различных
потребностей, если не любых вообще. (К этому мы еще вернемся.)
|
|
