Взаимосвязь
разнородных потребностей обнаруживается, между прочим, в том, что
существует, видимо, группа потребностей, промежуточных между
биологическими и социальными. Обостряясь до главенствующего положения, они
выступают либо как те, либо как другие, а занимая обычное, подчиненное
положение, они оказывают большее или меньшее давление на господствующую,
чаще всего социальную. Эту группу потребностей можно назвать «этническими».
Они обнаружены
Л.Н. Гумилевым, хотя слово «потребность» он не употребляет. Он пишет:
«Греческое слово «этнос» имеет в словаре много значений, из
которых мы выбрали одно «вид, порода», подразумевается - людей. Это
свойство вида homo
sapiens группироваться так, чтобы можно было противопоставлять
себя и «своих» (иногда близких, а часто довольно далеких) всему
остальному миру. Это выделение характерно для всех эпох и стран» (84,
т.1, стр.47). И далее: «Внутренняя структура этноса - это строго
определенная норма отношений между коллективом и индивидом и индивидов между
собой. Эта норма негласно существует во всех областях жизни и быта,
воспринимаясь в данном этносе и в каждую отдельную эпоху как единственно
возможный способ общежития. Поэтому для членов этноса она не
тягостна, так как она для них незаметна. И наоборот, соприкасаясь с иной нормой
поведения в другом этносе, каждый член первого этноса
удивляется, теряется и пытается рассказать своим соплеменникам о чудачествах
другого народа» (84, т.1, стр.49). Об этносе Л.Н.Гумилев
пишет: «Это элементарное понятие, несводимое ни к социальным,
ни к биологическим категориям. Этот вывод является
эмпирическим обобщением историко-географических данных» (84, т.1, стр.32).
Ю.В.
Бромлей указывает на главную особенность, определяющую принадлежность к
этносу: «В действительности совокупность людей, обладающих
общностью культуры, выступает как единый этнос только в том случае, если ее члены
в той или иной мере осознает эту общность, считая ее выражением
общности
исторических судеб, в том числе, как правило, общности происхождения
(фактической или иллюзорной -- это уж другой вопрос)» (39, стр.83).
На эту же черту указывает и Л.Н. Гумилев: «Этнос является понятием релятивным,
единственный признак, который можно считать инвариантным -признание
особи: «мы такие-то, а все прочие другие». Поскольку это явление
повсеместно и равно характерно для классовых и доклассовых обществ,
то, следовательно, оно отражает некоторую физическую реальность, которую и надлежит
обнаружить, потому что самосознание, как и самоощущение,
только опознавательный знак, а не сущность предмета» (83, стр.6).
Потребности
этнического обособления, обостряясь, ведут к противпоставлению своего
этноса всякому другому. Так они делаются потребностями явно социальными, того или
другого содержания. В.И. Козлов пишет: «Зерна национализма питаются
прежде всего психологически естественной симпатией к людям того же языка,
культуры, внешнего вида и т.д. и столь же естественной
настороженностью по отношению к этнически чуждым людям» (129, стр.78). Так,
националистические предубеждения и предрассудки мешают сотрудничеству. Но
те же этнические потребности иногда служат сохранению
социальной целостности, оказавшейся под угрозой. По Андрею Платонову:
«Долг и честь, когда они действуют как живые чувства, подобны ветру, а человек
подобен лепестку, увлекаемому этим ветром, потому что долг и честь
есть любовь к своему народу и она сильнее жалости к самому себе» (218,
стр.81).
Марксистское определение человека как совокупности общественных
отношений утверждает зависимость его дел, интересов, нужд и целей от
окружающей социальной среды. Общественное бытие человека, его принадлежность к
себе подобным так или иначе (в разных случаях более или менее) неизбежно
сказывается на всем, что касается его природы и его деятельности, вплоть даже до
его биологического существования.
Но зависимость каждого отдельного человека от общественных
отношений отнюдь не лежит на поверхности его поведения. Зависимость
эта чрезвычайно осложняется, а потому - вуалируется, скрывается от
глаз наблюдателя, принадлежностью каждого реального человека одновременно ко многим и
разным человеческим сообществам - его связями с различными
и многими группами людей. Поэтому сами социальные потребности функционируют как конгломерат
различных, переплетающихся потребностей, из которых каждая продиктована той, а не другой
определенной связью с определенным кругом социальной среды.
Причем эти различные связи могут вступать в более или менее острые
противоречия одна с другой.
|
|