Теперь критик занят уже не самим произведением (его строением,
составом, свойством), а больше историей его возникновения, взглядами и общественной позицией
автора, различными влияниями на него, суждениями об авторе и о данном
его произведении, историей этих суждений, различных точек
зрения на него и т.д.
В технологической критике, пограничной с искусствоведением,
опять решающую роль играет квалификация. Но теперь речь
идет не о знаниях профессионально-технических, а об общей эрудиции. Такая
критика может быть поучительна и интересна независимо от объекта, который
послужил поводом для ее возникновения, как ценное историческое
исследование или
как критика определенного стиля, раскрывающая объективные
закономерности исторического процесса.
Примеров критики этого рода можно привести множество. Почти
любая вступительная статья или предисловие к собранию
сочинений или к избранным произведениям любого автора есть
более или менее квалифицированная работа такого рода критики. Хорошим
примером представляется мне глава VIII
«Трагедия о Гамлете - принце Датском» в книге Л.С. Выготского
«Психология искусства». Помещенный в приложении этюд того же автора под
тем же названием может служить примером критики другого, не «технологического»
рода (56). К ярко выраженной технологической критике можно отнести всю
вторую часть книги Ю.М. Лотмана «Анализ поэтического текста»
(162), как, впрочем, и сам принцип структурно-семиотического анализа.
Приспособленческая критика. Адресат
Всякое выраженное суждение кому-то адресуется. Если адресование,
а вслед за ним и назначение обнажены, то это -критика другого рода. Она призывает, либо ограждает от каких-то поступков, отношений, заблуждений, либо навязывает вкусы,
пристрастия, оценки. Степени настойчивости и обнаженности
подобных притязаний могут быть, разумеется, весьма разнообразными. Их
присутствие в суждении нередко считают определяющей чертой всякой
критики, поэтому тому ее роду, в котором она выступает особенно ярко,
трудно найти совершенно подходящее название.
Если в основу взять не степень, а тенденцию, принципиально
отличающую этот род критики от всех других, то его можно
назвать разгромно-рекламным. Критика
эта может быть грубой и осторожной, скромной и резкой, но цель ее -упростить
или обнажить то, что без ее помощи представляется сложным или скрытым.
Она угождает некоторым из тех, кто с нею должен ознакомиться. А именно: тем или
тому, от кого критикующий субъект ждет выгод себе или определенному кругу
своих единомышленников. Это может быть высокое начальство, заказчик рекламы, редактор
газеты, представляющий некоторый круг читателей.
Если угождение обнажено, то критика превращается в ди фирамб,
в оду, в похвальное слово, и ее уже никто не назо вет «критикой». Ею называют обычно обратное - разгромы, разносы. Но обычно
похвалы и ругань, чтобы достигнуть цели - понравиться заказчику,
претендуют на объективную обоснованность. В такой критике поэтому угождения тем
больше, чем менее оно
обнажено - лучше скрыто
какими-либо подставными целями.
Относится это и к рекламе
в обычном смысле
слова. Она угождает заказчику, служа тем, кому будто бы
адресуется; но так же могут угождать ему и принципиальные
разгромы, разносы. Это - суждения, приспособленные к известным или угадываемым интересам
адресата.
В. Канторович рассказал о книге М. и К. Ли «Прекрасное искусство пропаганды»,
авторы который, изучая «КПД буржуазной пропаганды»,
сформулировали, между прочим, наиболее распространенные приемы,
назвав каждый из них «собственным именем» («навешивание ярлыков»,
«демагогическая апелляция к общепринятым стереотипам», «использование популярных
символов», «простонародность», «ссылки на авторитеты, вплоть до суждений
кинозвезд» и т.д.) (116, стр.171).
«Искусство пропаганды» отличается от рекламы тем, что именно
пропагандируется и что именно
вследствие этого дискредитируется, а далее - степенью обнаженности того
и другого, то
есть более или менее умелым расчетом
на определенного адресата. При этом кажется, что адресат один, а в действительности
другой, и решающую роль играет, разумеется, действительный - тот, которому
критика должна понравиться и который может за нее так или иначе вознаградить.
|
|