Такова,
впрочем, отличительная черта художника любой профессии,
связанной с «натурой» - художник видит в объекте возможности, скрытые от других - не художников, или художников другой специальности.
«Серов, - по
свидетельству И.Э. Грабаря, - не любил иллюстраций к литературным произведениям,
считая, что ни Пушкина,
ни Достоевского, ни Толстого иллюстрировать не следует.
«Иллюстрация только путает, навязывает читателю образ, совершенно не отвечающий
тому, который родился бы у него самого, если бы художник предупредительно не
подсовывал ему свой», - говорил Серов» (77, стр.231).
Книжная
иллюстрация подобна портрету с «натуры», когда «натурой» этой - объектом художественной критики -является не зримый облик, как в
портретном искусстве, а словесная ткань художественной литературы. Режиссеру «натурой» служит пьеса. Она ограничивает
возможности режиссера своеобразно,
хотя в ней он находит все то, что, связанное в целостную структуру, делается произведением его
искусства -его
художественной критикой - толкованием «натуры», может быть, самым смелым, в котором
толкование значительнее толкуемого.
В
«натуре» пьесы дан только текст высказываний и во всем остальном она, казалось бы,
оставляет режиссеру-«портретисту»
полную свободу. И это действительно так. Но зато в самих высказываниях свобода его ограничена весьма ощутимо и значительно - определеннее и
строже, чем, скажем, в книжной
иллюстрации. Ведь текст этот - ткань словесного искусства, и толкование заключается всего лишь в
мотивировании его
произнесения, без каких бы то ни было вторжений в сферу его литературного, художественного строения.
Поэтому
режиссер, занятый человеческой душой, свободен, в сущности, только в построении целей,
интересов, мотивов, потребностей, поскольку они могут быть различными при
произнесении
того же текста.
Таким образом, для
режиссера «натура» и ее толкование, необходимость и свобода слиты в одно целое
в обосновании, в
«оправдании» текста, данного автором, всем тем, что не есть текст. «Оправдание» его
произнесения и его существования (принадлежности данному лицу в данном случае) - область, вероятно, столь же обширная и
богатая разнообразием, как и область человеческой души, скрывающейся за внешним
обликом и
проявляющейся в нем в художественном портрете.
2. Произнесение текста
Из
множества частных проявлений человеческой души слагается общее представление сначала о
характере человека, потом - о его
душе и о ее сущности. Чем больше этих проявлений и чем они разнообразнее, тем богаче и «общее»
представление.
Поэтому действующие лица в хорошем спектакле знают
друг друга хуже, чем каждого из них может знать зритель; поэтому действующие лица, борясь
друг с другом, ошибаются; поэтому содержание ошибок обнажает вооруженность каждого. Борьба длится, пока кто-то из них в чем-то ошибается. Ошибка в борьбе всегда состоит в
несоответствии своих возможностей своим потребностями или качествам (свойствам, возможностям) партнера.
Все
это течение борьбы режиссер обнаруживает в тексте как аргументацию борющихся.
Представления о мотивах участия в борьбе каждого проверяются текстом, а текст выверяется мотивировками, с тем, чтобы
построенное режиссером взаимодействие требовало именно тех высказываний, какие
даны автором
пьесы. Тогда произнесение вносит в произносимые слова тот смысл, который, в
сущности, создан искусством театра - искусством режиссера в построенном взаимодействии и искусством актеров, осуществляющих
это взаимодействие.
Произнесение
объединяет действием и взаимодействием то, что в словесном составе речей
объединено средствами художественной литературы, и в поведении, в живой речи, может быть объединено по-разному. Поэтому
текст, поступая в распоряжение театра, принимает на себя функцию неискусства в
искусстве.
Поэтому в произнесении текста чуть не решающую роль,
со стороны искусства, приобретает перспектива речи: в актерском исполнении - подчиненность
всех речей сверхзадаче, а режиссерской композиции - взаимосвязи и взаимозависимости всех сверхзадач действующих лиц
спектакля. Для этого актер должен уметь произнесением связывать, объединять все данные ему слова в единую (часто своеобразную) логику речи так, чтобы заданность их
(«неискусство») не была видна; режиссер должен уметь так направлять логику
каждого, чтобы из
их разностей строилось целое, общее более значительное, чем каждая из них по
отдельности.
|
|
