Зрителем
толкование воспринимается примерно так: почему произнесение этих слов этим действующим лицом, или какой-то другой момент в ходе
спектакля, происходит не так, как
должен бы нормально и по предварительным представлениям происходить? Первое впечатление:
не может быть! Неправда!
Искажение смысла! С этого начинается. Кончается уверенностью: только
так это и должно происходить - такова логика обстоятельств, событий, характеров и взаимодействий всех действующих лиц и всей пьесы в целом. Новое толкование этой логики воспринято как единственно верное. Оно верно потому, что нет ни одной фразы ни у одного действующего
лица и ни одной ситуации, которые не подтверждали бы данное толкование в целом или
противоречили бы ему, хотя именно
оно вызвало вначале протест в отдельно взятой фразе, мизансцене, ситуации.
Для
достижения искомого единства режиссер, может быть, перестроил саму пьесу? Например - сократил ее? Это может
относиться не к самому единству, а к средствам достижения его, к вооруженности режиссера. Старая
пьеса, может быть, нуждается в переводе на современный, более сжатый язык? Если единство толкования и толкуемого
достигнуто, то «победителя не
судят» - в искусстве во всяком случае. С. Моэм рассказывает: «Свою первую многоактную пьесу я написал в
1898 году,
последнюю - в 1933. За это время сценический диалог
прошел путь от напыщенной и педантичной речи Пи-неро, от изящной искусственности Оскара Уайльда до предельной «разговорности» наших дней»
(192, стр.120).
Чаще
«победа» над автором пьесы бывает той или иной формой
пренебрежения к ней - невнимания к изображаемому в изображении, то есть -
искажение как таковое, а не то, что кажется искажением, но оказывается толкованием. В борьбе
режиссера с пьесой его победой
бывает и победа неискусства над искусством, когда художественная ткань пьесы используется, например, с целями чисто публицистическими
и целей этих достигает.
Как
искажение, так и отсутствие толкования (исполнение трафаретное, режиссура «традиционная»)
узнаются быстро; в отличие от них содержание толкования
открывается постепенно: у
режиссера при изучении пьесы, у зрителя - при внимательном ее восприятии. Вначале: у
режиссера (при чтении пьесы) -
изумление, у зрителя - протест. В итоге: у режиссера - узнавание своих собственных, давно
созревших представлений; у зрителя
- новый круг ассоциаций, новое знание, новое понимание и новые вопросы о жизни
и о человеческой душе, о себе и о других.
Во
всем, что получил в итоге зритель, заключена лишь некая доля того необыкновенного и
нового, что нашел режиссер для себя в окружающей жизни и подтверждением чему служит в спектакле весь текст пьесы.
Найденное театром дает зрителям
только намек на истину, которую каждый ищет сам и для себя.
Н.В. Гоголь писал в
статье о Пушкине: <«...> чем предмет обыкновеннее, тем выше нужно быть поэту, чтобы извлечь
из него
необыкновенное и чтобы это необыкновенное было, между прочим, совершенная истина» (70, стр.73). В. Шкловский добавляет: «Это необыкновенное,
раскрытое в обыкновенном, и есть та сущность явления, которую извлекает художник, давая
общее в его конкретном выражении. Каждый художник
имеет свой путь к истине» (323, т.2, стр.82). Того же мнения и И.Эренбург: <«...> куда
труднее описать обыкновенный осенний дождь, чем старт реактивного самолета <...>» (336,
стр.310).
Практически
в режиссерских толкованиях чаще встречается нечто промежуточное между обыкновенным и необыкновенным: либо толкование приближается к
традиционному и все больше лишается смелости и новизны, либо оно не находит полного осуществления и подтверждается
лишь относительно -частью текста. Такая компромиссная режиссура, которую во многих случаях нет оснований называть
искусством, тем не менее практически существует и представляется полезной организаторской работой в театре. Так же, впрочем, и актерское исполнение ролей часто не
содержит в себе никаких признаков искусства. Все это возможно потому, что в синтетичес-ком искусстве театра функции искусства
может выполнять сама по себе пьеса
как таковая, и даже в самой пьесе - только ее сюжет, если он умело построен. А существуют пьесы,
которые вообще трудно «провалить» - невзыскательные зрители достоинства таких пьес
приписывают исполнителю, не отличая одно от другого...
|
|
