М. Бахтин пишет:
«Жанр всегда тот и не тот, всегда отар и нов одновременно. Жанр возрождается и обновляется на каждом новом этапе развития литературы и в каждом индивидуальном
произведении данного жанра. В этом жизнь жанра. Поэтому и архаика,
сохраняющаяся в жанре, не мертвая, а вечно живая, то есть способная обновляться архаика. Жанр
живет настоящим, но всегда помнит
свое прошлое, свое начало» (22, стр.142).
В жизни жанра можно видать диапазон и направление потребностей познания: познание человеком связи
своего прошлого с настоящим,
настоящего с будущим и бескорыстного с утилитарным.
По
Гегелю, «драматическая поэзия, избирая своим средоточием коллизии целей и характеров, а
также необходимое разрешение
такого столкновения, может выводить принципы своих
различных видов только из того отношения, в котором индивиды находятся к своей цели и ее содержанию» (64, т.З, стр.573).
Поскольку цель есть
конкретизированная потребность, вид драмы определяется потребностями, действие которых она изображает в борьбе характеров.
7. Продуктивность бескорыстного
Ни режиссер, ни
драматург, да и никто вообще не может до конца знать состав, строй, структуру
потребностей любого реального человека; функционирование потребностей - объект
познания и драматурга и режиссера. Оба они, создавая в своем воображении, а
потом воплощая языком своего искусства жизнь человеческого духа, моделируют как известное им -познанное - то, что в действительности
известно им лишь отчасти и что не
может быть известно до конца.
Но некоторым
драматургам, режиссерам и актерам иногда удается так построить душу
создаваемого образа, так воспроизвести ее структуру, что читатели и зрители
узнают в художественной
модели свою собственную душу и родственность каждой человеческой души всем
другим. Родственность эта воспринимается
как сокровенная сущность, таящаяся в каждом и свойственная каждому в своеобразном варианте. Что она такое? Как ее определить, назвать, обозначить? К этому, в
сущности, восходит та истина, которую предчувствует и предугадывает режиссер и
уточнений которой он ищет в структуре потребностей действующих лиц пьесы,
поскольку структуры эти обнаруживаются в их высказываниях. Истину эту режиссер,
следовательно, не только ищет и находит в пьесе, но он и вносит ее в
возникающие у него на основе текста представления об изображенной в пьесе
борьбе.
Так же, впрочем, и
драматург - даже если он списывает характеры с натуры - вносит в душу каждого
собственные представления
об истинной сущности человеческой души.
Л.Н.
Толстой писал: «Настоящее произведение искусства делает то, что в сознании
воспринимающего уничтожается разделение
между ним и художником, и не только между ним и художником, но и между ним и всеми людьми, которые воспринимают то же произведение искусства. В этом-то освобождении
личности от своего отделения от других людей, от своего одиночества, в этом-то
слиянии личности с другими и заключается главная привлекательная сила и
свойство искусства»
(278, стр.439).
В. Катаев записал
слова И.А. Бунина: «У каждого подлинного художника, независимо от
национальности, должна быть свободная мировая душа; для него нет запретной
темы; все сущее на земле есть предмет искусства. Общая душа, общая душа...
Понимаете: не моя и не твоя. А общая? (119, стр.42). Та же мысль и в
приведенных выше словах А. Камю.
Поэтому,
занятый искусством как самоцелью, как будто бы пренебрегающий социальными потребностями, художник объективно работает для объединения людей - для человеческого
общества в целом.
В соотношении
привносимого от себя и взятого извне -диалектика искусства и неискусства. В драматургии «взятое
извне» - окружающая жизнь
(«натура»), история, легенда, словарь и грамматические правила. В режиссуре -
изображенное в пьесе, сама пьеса, текст высказываний, созданный драматургом, и
закономерности взаимодействия людей в реальной действительности. И в драматургии и в
режиссуре назначение «взятого извне» заключается в том, чтобы сделать (обозначить, выразить)
максимально убедительным, достоверным -значит, индивидуально неповторимым - существование этой общечеловеческой истины. Художник
ощущает потребность внедрить ее во
«взятое извне», чтобы утверждать как категорически достоверную, непосредственно ощутимую реальность.
|
|
