Может быть, люди
разных наклонностей - «художественной и мыслительной», «Гамлеты и Дон Кихоты»,
«право- и левоп
олуш ар ники» - предрасположены к тому или другому пониманию названий, да и слов вообще?
2. Смелость искренности
Как любая особенность
строения человеческого тела и любая исходная потребность не могут быть созданы
искусственно, так же не могут быть созданы и те отправные данные, которые необходимы для художественной
профессии режиссера. Но сами эти
отправные данные - еще далеко не режиссура, если понимать ее как
художественную профессию. Любые природные возможности не пребывают в неподвижности, и чем они сложнее, тем более подвержены они изменениям: без
применения они атрофируются и сходят на нет, применяемые не по назначению, они
трансформируются до неузнаваемости.
Способности к режиссуре
могут вырасти в профессиональное мастерство и привести к искусству, но это происходит редко, и поэтому сами по себе нереализованные способности эти ценятся обычно ниже не только
искусства, но даже и ремесла,
выработанного без всяких способностей. Так возникает иногда пренебрежение к
искренности и непосредственности, лежащим в основе всякой художественной
одаренности.
А.Н. Вертинский
писал: «Как ни больно, как ни грустно, но все мы смертные люди - актеры, имеем
свои сроки. Наши таланты, столь яркие порой, с годами гаснут, увядают, отцветают,
как цветы. В этом большая трагедия актера. Правда, одно всегда остается с
актером до конца его карьеры – это его мастерство. Но разве может мастерство,
то есть рассудочность, техника, школа, заменить ушедший темперамент, вдохновение,
взлет, восторг, интуицию?!» (49, т.5, стр.210).
Знание объективной
природы любого рода искусства - его технология - не имеет, да и не может иметь,
иного назначения, кроме превращения природных данных в художественную
квалификацию и продуктивную профессию. А в художественной профессии талант,
интуиция, вдохновение слиты с мастерством как качество с количеством, как в
любом произведении искусства - искусство с неискусством. Н.В. Гоголь говорил о
молодом А.Н. Островском: «Пишет, как талант-самородок, сплеча, не оглядываясь и
руководствуясь только вдохновением. А это не годится и невозможно. Техника -
другое вдохновение; вдохновение тогда, когда нет вдохновения!» (28, стр.40).
Когда художественное
произведение создается, искусство и неискусство движутся переплетающимися и борющимися одной
с другой
сторонами единого процесса. То, что в нем есть искусство,
относится к синтезу - к целостности, к единству; оно объединяет плоды знаний,
технологии и науки и противонаправлено анализу - знанию, технике, науке. Знания и технология указывают: то, что интуиция утверждает как единое
и целое, есть в действительности лишь часть,
или сторона, другого, большего
целого. Какого именно? - догадка опять принадлежит интуиции, способности
связывать, видеть в целом, вдохновению - всему тому, чем создается искусство (качество) и что противоположно науке (количеству).
Может
быть, правомерно такое обобщение: неискусство ставит
перед художником вопросы; своим искусством он дает ответы на них, дает повод к новым вопросам
и основание для них. В первом
поводе скрыт уже потенциальный ответ, но он разворачивается и актуализируется в
ответах на вызванные и постоянно вызываемые новые вопросы, а их может быть бесконечно много, и от них зависит масштаб итога - обобщающая
значимость произведения в целом.
О. Уайльд писал: «Без
критической способности нет и художественного творчества, достойного этого названия»
(284, стр.221). Значит,
художник видит возникающие вопросы. Но вопросы - область знания, науки. Ю.М. Лотман утверждает:
<«...> задача науки - правильная постановка вопроса. Но определить, какая постановка вопроса
правильная, а какая нет, невозможно без изучения методов движения от незнания к знанию, без определения того, может ли
данный вопрос в принципе привести к ответу.
Следовательно, весь круг методологических вопросов, все, что связано с путем от
вопроса к ответу (но не самим ответом), - принадлежит науке.
|
|
|