Вина
и преступления суть уродства, болезни потребностей, возникающие по «слепой необходимости»,
вследствие многовековой истории неуправляемых форм общественного развития, а
представления о свободе воли есть современный способ борьбы с ними, за неимением лучших.
Зло
Л.Н.
Толстой записал: «Влечение плоти и души человека к счастью есть единственный путь к
понятию тайн жизни. Когда влечение души приходит в столкновение с влечением плоти, то первое
должно брать верх <...>. Пороки души суть благородные стремления» (277, т.46, стр.167).
А.Ф. Кони передает такие слова Л. Толстого: «Человек обязан
быть счастлив, как обязан быть чистоплотным. Несчастье же состоит прежде всего в невозможности удовлетворять своим
потребностям».
Биологические
потребности человека объективно определимы, и современной наукой многие из них изучены. Поэтому их заболевания так же относительно легко определимы. Ими занимаются медицина и гигиена.
Некоторые из этих болезней сравнительно безобидны (курение, например), а наиболее значительные (такие как алкоголизм и наркомания вообще) возникают чаще всего от
неудовлетворенности потребностей социальных. Поэтому даже те болезни потребностей, которые
легко увидеть и установить, бывает трудно устранить. Для борьбы с ними средств медицины и гигиены недостаточно. В рассказе Ф. Абрамова «Собачья гордость»
говорится: <«...> ученые люди до
всего додумались, и к звездам лететь собираются, а такого не придумают, чтобы
мужика на водку не тянуло» (1, стр.179).
Извращения
и болезни в трансформациях потребностей идеальных обычно не играют большой роли, потому что сами
потребности эти у большинства людей не занимают ведущего положения. Серьезными заболеваниями их
можно считать разные
случаи массового фанатизма со всеми его последствиями, но эти эпидемические заболевания
проявляются, поскольку овладевают массами, то есть подчиняют себе на какое-то время потребности социальные. Что же
касается идеальных потребностей самих по себе, то, как бы необычно они не трансформировались, они касаются только субъекта и его идеалов и потому опасности для других
представлять не могут.
Таким образом, то,
что проникает в потребности человека при их трансформациях вопреки их здравому содержанию и назначению, что мешает их
удовлетворению и нормальному функционированию, что противоречит общественной природе человека, - все это относится к его
социальным потребностям. Их главенствующее положение у большинства людей, их субъективность и ненасытность,
отсутствие способов объективного их
измерения и удовлетворения - все это делает их полем столь разнообразных и причудливых трансформаций, что среди них появляется большое число
более или менее болезненных
и уродливых. К тем же последствиям ведет и давление их на потребности биологические и идеальные.
Примерами тому
могут служить жестокость, сознательная ложь и лицемерие в любой деятельности.
Болезненные
трансформации социальных потребностей, проникая
всего лишь одной из составляющих в сложные потребности человека, где на первом месте - биологические
или идеальные
потребности, способны извратить те и другие и сделать
весь данный комплекс уродливым. Так, скажем, биологическая ревность ведет к
преступлениям под давлением уязвленного самолюбия, оскорбленной гордости и
жажды мщения; так давление тщеславия или задетой гордости может извратить
деятельность ученого или художника до полной неузнаваемости, может даже
совершенно увести их от цели, незаметно для них самих...
Человек
стремится занимать определенное место в человеческом
обществе - в умах людей. Это - его главенствующая потребность. Во множестве
разнообразных производных трансформаций потребность эта присутствует в подавляющем большинстве его побуждений и осознаваемых
целей. А имеет ли этот
человек достаточные основания занимать то место, на которое притязает? Есть ли способ
объективно определить это и может ли он
сам знать об этом? Если бы даже существовал такой способ и с его помощью он
получил бы подтверждение правомерности своих притязаний, то каким путем будет он реализовывать их? Достижение всякой
сколько-нибудь отдаленной цели
возможно различными способами - какой из них доступнее, короче, проще? Какой более и какой менее
задевает потребности других
людей? Может ли субъект - кто бы он ни был - дать обоснованный и
квалифицированный ответ на все эти, вопросы? - Едва ли.
|
|
