Аплодисменты есть критика, в которой нет ничего, кроме солидарности
с залом в одобрении; один из зрителей, начавший аплодировать при полной
тишине зала, вызывает недоумение. Но даже в аплодисментах налицо и адресат,
и объект, и субъект.
От выражений восторга и негодования бывает трудно удержать
себя, и они бросаются без адреса и без обоснований - в
пространство. Такова же бывает и критика за чайным столом,
в кругу друзей и единомышленников. Но критическую статью с
необоснованными суждениями редакция не примет. Впрочем, обоснования могут быть найдены
достаточными или недостаточными в зависимости от того, нравится ли редакции суждение
критика. Редактор «правит» автора-критика. Но есть критики,
которые диктуют, а есть - которым диктуют. Да и редактор не свободен -
редактируемое им должно отвечать интересам того, от кого он сам зависим. Со
всеми тремя «структурными основами» критики ему приходится иметь дело. С
каждой он практически считается более или менее.
Любой
из трех факторов может больше или меньше сказываться на суждении в
целом, и какой-то один обычно играет большую роль, чем остальные,
а место, занимаемое тем или другим, определяется целью - зачем данное
суждение выражается и вследствие каких интересов критикующего оно у
него возникло.
Если суждение адресуется критикуемому, то два фактора из трех
почти сливаются. Наставления, советы, уроки, внушения,
выговоры, комплименты, писанные или устные, могут служить
тому примерами. Но и в этих случаях нет отождествления
или полного слияния «объекта» и «адресата». Адресату предлагается
со стороны посмотреть на продукт своего труда, свой поступок, собственное поведение. По
преобладанию того или другого фактора можно определять принадлежность критики к
тому или иному ее роду или разновидности. Чем больше преобладание,
тем соответственно яснее и эта принадлежность. Если же один из
факторов настолько поглотит остальные, что их роль делается совершенно
незаметной, то суждение выходит из области критики. Таковы упомянутые аплодисменты
- «критикой» их обычно не называют.
Рассортировать все критические работы на такие три рода не
только трудно, но, я полагаю, невозможно. Преобладание объекта,
субъекта или адресата бывает едва заметным - неосознанным и непреднамеренным.
Оно касается, в сущности и главным образом, тенденций в критике. А как только делается
очевидной принадлежность критического суждения к одному из
этих трех родов, так обнаруживается и его односторонность.
Технологическая критика. Объект
Технологической критикой можно назвать такую, в которой все,
что связано с личностью субъекта, сведено к минимуму, и которая
стремится бесстрастно адресоваться к безличному специалисту-профессионалу.
Вся такая критика - констатация состава, свойств, качеств рассматриваемого объекта.
В пределе таковы акты экспертизы, диагнозы. Авторитетная комиссия экспертов
для того и составляется, чтобы максимально предохранить
суждение от субъективного фактора. Но если акт экспертизы
или диагноз очевидно выходят за пределы критики, то разного рода жюри
смотров и конкурсов формируются как раз из критиков-специалистов с
той же целью: обеспечить об' активность и сократить,
ограничить субъективность суждени ,
Совершенно исключить субъективность из суждения, очевидно,
невозможно. Но в идеале технологической критики субъективность эта фигурирует
только в качестве профессиональной квалификации. Уровень
квалификации, знаний определяет ценность (значимость, продуктивность) такой критики, а
приспосабливание ее к адресату-неспециалисту (тем более -
профану) ценность
ее снижает. Поэтому появление популярности или стремление к
ней в технологической критике противоречит ее специфике.
Она сосредоточена на объекте как таковом, и чем глубже в него
проникает, чем больше поглощена им, тем меньше влияет на нее все, что в
состав объекта не входит, и прежде всего - личные качества субъекта и адресата.
Такую сосредоточенность на объекте можно понимать более или
менее широко, поскольку любой объект связан с окружающей его средой. Поэтому
«технологическая» критика делается все менее технологической по мере
расширения круга рассматриваемых ею связей объекта. Критика эта превращается, в
сущности, в науку или искусствоведение той или иной его отрасли,
когда переключается целиком или преимущественно на связи объекта с обстоятельствами (например,
историческими), вследствие которых он возник в данном его качестве.
|
|
