Поэтому
всевозможные правители и правительства всегда стремятся использовать искусство для пропаганды этих
ценностей
и укрепления веры в их абсолютную достоверность. Искусство действительно абсолютизирует
истинность неискусства, в нем содержащегося, поскольку обращается к воспринимавшему непосредственно через ощущения и
утверждает нечто общее
через единичное.
В.И. Ленин,
конспектируя книгу Л. Фейербаха о философии Лейбница, одобрил мысль последнего: «Индивидуальное содержит
в себе как бы в зародыше бесконечное» (148, т.38, стр.380). В искусстве в том и смысл индивидуального, что оно
свидетельствует
о достоверности и намекает на бесконечное как на истину. «Истина не существовала бы, - утверждает Гегель, - если бы она не становилась видимой и не являлась бы нам <...»> (64, т.1, стр.14).
Но,
стремясь утверждать истину как бесконечную достоверность,
искусство в то же время содержит некоторое безразличие к каждой данной утверждаемой
истине, воплощаемой произведением,
поскольку она есть неискусство в искусстве. В этом - двойственность,
противоречивость искусства, наиболее ярко выступающее в наивысших его творениях. Двойственность эта отмечалась неоднократно.
Т. Манн пишет: «Если
бог все, то он тем самым и дьявол, и
ясно, что нельзя приблизиться к божеству, не приблизившись к дьяволу; можно
даже сказать, что из одного глаза у него глядит небо и любовь, из другого - ад
ледяного отрицания
и уничтожающего равнодушия. Но у двух глаз, <...> безразлично дальше или ближе они
посажены, один только взор
<...> Что это, собственно, за взор, в котором исчезает разлад между столь разными глазами? <...> Это взгляд
искусства,
абсолютного искусства, одновременно являющийся любовью и абсолютным
уничтожением или равнодушием и означающий
то страшное приближение к божественно-дьявольскому которое мы зовем «величием»
(175, стр.88).
Вл.
Немирович-Данченко подходит с другой стороны и проще:
«Истинное искусство всегда революционно. Оно только обладает величайшей
хитростью проникать в сердца людей такими путями, которые кажутся, по счастью,
недальновидным чиновникам нисколько не нарушающими уложения о наказаниях. Но
зерно революции кроется во всяком истинном таланте» (196, стр.361).
Ю.
Олеша: «Шелли говорит, что удивительное свойство греков
состоит в том, что они все превращали в красоту -преступление, убийство, неверие, любое дурное свойство
или деяние <...>. Тут
напрашивается мысль, что искусство, - если художник все превращает в красоту, -
где-то в глубине безнравственно» (203, стр.188-189).
Таким
образом, искусство, появляясь в неискусстве, подвергает
последнее сложной переработке - относительное в нем абсолютизируется, но в нем
проявляется также и безразличие ко всему относительному, то есть ко всякой
норме. Глаза его «взора» говорят разное...
Но «глаза» эти можно
увидеть в разном и по-разному. По Гегелю, «искусство каждое свое творение
делает тысячеглазым Аргусом, чтобы мы могли видеть в каждой точке этого творения
внутреннюю душу и духовность. Оно превращает в глаз не только телесную форму,
выражение лица, жесты и манеру держаться, но точно так же поступки и события,
модуляции голоса, речи и звука на всем их протяжении и при всех условиях их
проявления, и в этом познается свободная душа в ее внутренней бесконечности» (64, т.1,
стр.163).
Внутренняя
противоречивость и многозначность, свойственные
искусству, делают его оружием столь же противоречивым при использовании для пропаганды и абсолютизации каких бы то ни было норм и любой догматики. Искусство
низкого уровня не достигает цели, высокое - всегда таит в себе некоторую «крамолу» - вольность,
не предусмотренную нормой и
противостоящую ей.
Поэтому деспотические
режимы, прибегая к помощи искусства, либо убивают его, либо подвергаются его
разрушительному
действию.
Посредственных
произведений «ширпотреба» это, впрочем, не касается.
Смех, стыд, благоговение
В
идеальных потребностях средней силы и ниже ее на первом
месте стоит, вероятно, потребность в
качестве познания. Это отражается в часто употребляемых выражениях: «должен же человек во что-нибудь верить», «нельзя ни во что
не верить» и т.п. Достоверность чего-то нужна как опора для каких бы то ни было
обобщенных суждений. Нужна всем, и, может быть, даже больше тем, кто в количестве усвоенных знаний отличается особым невежеством.
|
|
