По Ю.М. Лотману, «всякая
упорядоченность художественно активна, если она проведена не до конца и
оставляет определенный резерв неупорядоченности» (164, стр.140). А Л.С. Выготский в главе, посвященной
катарсису, утверждает и подчеркивает: <«...> от басни и до трагедии закон эстетической реакции один: она
заключает в себе аффект, развивающийся в двух
противоположных направлениях, который в завершительной точке, как
бы в коротком замыкании, находит свое уничтожение» (56, стр.272). Это «замыкание», я полагаю, начинается с ритма
и достигает максимальной силы в завершающем восприятии единства композиции и произведения в целом.
Ритмы разнообразны,
как и значения, заполняющие и переполняющие сетку членения времени или пространства. Но само появление ритма есть первый признак, намек, говорящий о приближении искусства. Ритм всегда
связан с некоторой легкостью, с независимостью причуды, с бездумной вольностью и смелостью. Все это появляется мгновениями в бытовых
танцах, в народной песне, в пляске, в узоре, это же можно видеть в старинных
постройках и предметах быта. И это невозможно в работе автомата, как бы ни
была усложнена его работа.
Сочетание
повторяемости с неповторимостью в произведениях
искусства выступает, разумеется, в самых разнообразных пропорциях и соотношениях того и
другого. Иногда почти господствует
повторяемость (ампир), иногда - неповторимость (барокко), но присутствие того и
другого необходимо - оно служит удовлетворению потребности в восприятии единства общего и частного, свидетельствующем о
достоверности познания.
Л.Н.
Толстой называл его «сцеплением»: «Во всем, почти во всем, что я писал, мною руководила потребность собрания мыслей, сцепленных между собою, для
выражения себя, но каждая мысль,
выраженная словами особо, теряет свой смысл, страшно понижается, когда берется
одна из того сцепления, в котором она находится» (278, стр.155).
Рильке в письме о
Сезанне выразил это единство иначе: «Кажется, что каждая точка картины знает
обо всех остальных»
(228, стр.236).
Живописец
и педагог П.И. Чистяков называл себя «посредником между учеником и натурой», пренебрежение к натуре
он считал величайшим грехом. Ученикам говорил: «Когда рисуешь ухо, смотри в пятку. Все сразу
надо видеть. Всю натуру. И чтобы,
когда рисуешь нос, представлял себе затылок. И чтобы зритель его видел, этот отсутствующий затылок» (цит. по 135, стр.35).
В самой общей форме
мысль о единстве общего и частного выражена кратко Гегелем: «В художественном
произведении нет ничего такого,
что не имело бы существенного отношения к содержанию и не выражало бы его» (64,
т.1, стр.103).
Пренебрежение к искусству в искусстве
Обязательное
присутствие неискусства в искусстве делает возможными совершенно постепенные переходы от одного к другому и вносит в восприятие и оценку
этих переходов много субъективного. Присутствие искусства во множестве предметов повседневного обихода (в одежде,
в убранстве жилищ и мест общего пользования и пр.) не может быть случайным. Оно говорит о том, что идеальная
потребность в далеких своих трансформациях, потерявших с нею всякое сходство, представлена во многих и разных
потребностях человека. Осознается она обычно как предпочтение приятного на вид или на слух неприятному или
безразличному. И только. Почему одно
приятно, а другое безразлично - об этом вопроса не возникает. Но эмоция свидетельствует о существовании потребности; а если приятно нечто
утилитарно безразличное, то, вероятно, тут замешана и потребность бескорыстная, то есть идеальная.
Часто,
впрочем, за предпочтением приятного на вид, или на слух - «эстетически» -
скрывается стремление не отставать от
моды, то есть потребность социальная. Но это не меняет сути дела. Стать модным
могло только то, что, до того как стать модным, было вызвано какой-то потребностью. Произведениями искусства торгуют, и они,
следовательно, бывают товаром; но
они могут стать товаром, как и цветы, например, только потому, что пользуются спросом, то есть служат
удовлетворению
человеческих потребностей.
|
|
