поднявшее
мне душу. И в себе я чувствовал противоречие. Впрочем, все эти кажущиеся несогласуемьши стремления жизнь как-то странно по-своему
соединяет их. И из всего этого выходит
что-то такое неконченное, не то дурное, не то хорошее, за которое человек сам не знает, благодарить
или жаловаться»
(277, т.5, стр.198-199).
По
главному своему назначению искусство занимается примирением именно этих противоречий. По выражению Гегеля, оно «смягчает грозную трагическую
судьбу и превращает ее в предмет наслаждения» (64, т.З, стр.283). А Рильке
считал, «что тема и намерение всякого искусства заключаются в примирении индивидуума со Вселенной» (228,
стр.56).
На
противоречивость, всегда свойственную искусству, настойчиво указывает Ю.М.Лотман. В книге
«Семиотика кино» он, в частности, пишет: «Итак, стремление кинематографа без остатка слиться с жизнью и желание
выявить свою кинематографическую специфику, условность языка, утвердить суверенитет искусства в его собственной сфере - это враги, которые
постоянно нуждаются друг в друге. Как северный и южный полюсы магнита, они не существуют
друг без друга и составляют
то поле структурного напряжения, в котором движется реальная история кинематографа» (163, стр.28).
В
примирении противоречий искусством обнаруживается универсальный принцип, который Нильс Бор записал в книге почетных посетителей в Дубне:
«Противоположности не противоречивы, а дополнительны» (12, стр.89).
Все
в искусстве в целом, как в обширной области человеческой деятельности, в
каждом его роде и в каждом произведении
вытекает из этой основной черхы. Из нее же вытекают своеобразные взаимоотношения художника
с потребителями его искусства.
Ассоциации
всегда субъективны и даже - интимно субъективны. Поэтому художник, создав произведение на основе собственных ассоциаций, не может быть
уверен в том, что он обозначил убедительно для других (понятно, ясно) то и в такой мере, что и в какой мере он обозначил для себя. Отсюда - настойчивая необходимость
проверить впечатление, производимое
тем, что он создал. Но впечатление - это ассоциации, возникшие у потребителей, которые не могут быть однозначно выражены и поэтому не могут
стать известны художнику
с той полнотой и точностью, какие ему нужны. Он, значит, не может быть
совершенно, до конца, доволен своим произведением, точнее - его объективной значимостью, тем как выражен его субъективный
смысл. Он берется за следующее. И так без конца. Предела нет в поисках
соответствия объективного
субъективному.
Отсюда - развитие
искусства в целом и история каждого его рода и вида, совершенствование способов
и средств выражения:
вечные поиски новых способов, стремление улучшить старые и жажда сегодня выразить
современным языком то самое, что
ощутил и познал создатель произведения - автор данного «художественного текста».
Примирение
непримиримого можно представить себе как компромисс;
но тогда - это лишь временное перемирие; оно означает, что противоречия вовсе не категорически
непримиримы. В компромиссе
либо нет примирения, либо нет непримиримости в противоречиях. А в идеале искусства - то и другое доведено до предела и вполне уравновешено
в представлениях,
возникающих в ассоциациях и в непосредственном впечатлении. От компромиссов к такому идеалу и стремится искусство, но достигает его редко, а
мера приближения к нему даже не поддается объективному измерению.
Искусствовед
Ю.Колпинский пишет: «Древние греки во всем достигали не просто равновесия и гармонии. Гармоническая мера, взятая сама по себе, может
быть бесстрастно нейтральной,
немного напоминая что-то связанное со стремлением обойти острые углы, найти
счастливое спокойное равновесие между «ненужными» крайностями, то есть свести чувство меры к умеренности. Мера в
искусстве древних греков была иная. Она достигалась трудной победой человеческой воли и разума над стихийной игрой
смутных сил, над бурностью страстных аффектов. Гармония мира достигалась не
через избегание контрастов, столкновений, а через победу над ними, путем разумно властного подчинения их
целостному взгляду на мир» (130, стр.82-83). С этой характеристикой искусства древних греков интересно сопоставить
слова академика П.Л.Капицы:
«Чем крупнее человек, тем больше противоречий в
нем самом и тем больше противоречий в тех задачах, которые ставит перед ним жизнь. Диапазон
противоречий и является мерой гениальности человека» (117).
|
|
