В природе стройность
и гармоничное единство мира воспринимаются как чуждые человеку, «.равнодушные» к нему и ему неподвластные. А территориальный императив требует подчинения. Для человека это -
теоретическое освоение: понимание,
познание, а оно, чтобы существовать, должно быть обозначено.
Люди, как и животные, обозначают границы своих владений.
Не обозначенное
границей не освоено - не есть владение. Для этого искусству и нужна знаковая
система - обозначать познанные достоверности. В тексте знаков возникает то созданное, что Рильке называет «вещью»:
«Так вещи снова вступают в вашу
жизнь. Ибо ни одна из них не может Вас тронуть, если вы не позволите ей
ошеломить Вас внезапной красотой. <...> сама вещь не прекрасна, но вся
она - любовь к прекрасному,
вся она томление по красоте» (228, стр. 138-139).
Потребность
в особой системе обозначений, в материализации достоверности познания, в его качестве, вновь вступает
в
противоречие с его количественной стороной. Академик Д.Прянишников говорил так: «На практическую работу надо отбирать людей, которые любят
разрубать узлы <...> Смелые и четкие
люди незаменимы как практики. Но есть люди, которые любят не разрубать, а
развязывать, распутывать узелки. Вот их-то и нужно привлекать к научной
деятельности» (86, стр.4). Художники в этом отношении практики; им свойственно разрубать узлы. Гете говорил, что «в каждом художнике заложен росток отваги, без которого
невозможен никакой талант» (68, стр.330). А К.С.Станиславский придумал для этой отваги
наименование - он называл ее «нахалином».
Идеальные
потребности минимальной силы довольствуются созерцанием на досуге и пониманием. По Гегелю: «Всякое понимание есть уже отождествление «я»
и объекта, некое примирение
тех сторон, которые остаются разлученными вне этого понимания» (64, т.2, стр.46). Те же потребности
большей силы выражаются в поисках,
более или менее настойчивых, того, что потребности эти удовлетворяет и в поисках понимания; дальше - поиски переходят в
отвагу художественной практики. Теперь художник занят пониманием единства миропорядка и обозначением его - то есть конкретным произведением.
В понимании - подчинение мировому порядку, в обозначении - господство над ним.
«Все
происходящее в природе, - пишет Гегель, - закрепляется в искусстве в нечто пребывающее
<...>. Нам доставляет удовольствие явление, производящее впечатление природы, тогда как на самом деле оно является
произведением духа. Предметы
пленяют нас не потому, что они так естественны, а потому, что они так естественно сделаны» (64, т.1, стр.172-173). Надобность в отваге возрастает по мере роста требовательности и точности обозначения
полной достоверности. Обнаруживается
эта мера в отрицании норм, в непримиримости к фальши, к ремеслу, к трафаретам -
к «ширпотребу». Степени тут, разумеется, возможны самые разнообразные. Но, как
пишет
Ю.М.Лотман, «научный спор - это доказательство того,
что точка зрения противника не имеет ценности. Художественный спор возможен только с
оппонентом, абсолютная победа над которым невозможна» (164, стр.300).
Из
всего сказанного вытекает, что основная определяющая черта произведения искусства, согласно
потребности, для удовлетворения
которой искусство существует, заключается в примирении непримиримых противоречий. Эта парадоксальная, логически невозможная черта тем
не менее присутствует в произведении, и не в самих знаках, его составляющих, а точнее - в ассоциациях, ими
вызываемых. Произведение само по себе как будто бы не содержит ничего противоестественного -
никакого примирения непримиримого. Наоборот, оно даже впечатляет
преимущественно стройностью, целостностью. Но
оно в то же время намекает на скрывающиеся за впечатляющей стройностью противоречия,
которые не могут быть логически примирены, причем намекает фактами, бесспорно достоверными и минуя логику абстрактных
понятий.
Л.Н.Толстой
записал в дневнике: «Зачем несогласуемые противоречия
во всех стремлениях человека? - думал я, чувствуя в то же время какое-то сладкое чувство красоты, на-
|
|
