А.М.Горький
в «Литературных портретах» в главе «В.И.Ленин» пишет: «У меня же [в противоположность Ленину - П.Е.] органическое отвращение к политике, и я плохо верю в разум масс вообще, в разум же крестьянской массы -в особенности» (74, стр.26).
В
науке средняя норма удовлетворения потребности познания практически касается узкого круга
коллег - специалистов. С ними и
возникают неизбежные конфликты у того, кто нормой этой не удовлетворен. Для
всех остальных, кто не знает ни нормы, ни смысла стремлений опровергнуть ее, человек, страстно занятый этими опровержениями,
- просто чудак с неуживчивым
характером.
В
искусстве же неудовлетворенность господствующей нормой задевает не только коллег, охраняющих ее, но и широкие круги квалифицированных потребителей -
всех, кто доволен нормой
и для кого, следовательно, искусство - одно из средств удовлетворения социальных потребностей. Они
ведут борьбу
поэтому преимущественно как социальную: того, кто посягнул на норму, они стремятся лишить места в обществе,
как если бы он только о месте и хлопотал (как озабочены им сами консерваторы).
Но для новатора «место» - средство, и он часто не умеет ни добиваться его, ни удерживать, если
ему оно даже достанется; он
недостаточно ценит «места» сами по себе, а лишенный места, не может доказать или показать
преимущества
предлагаемой им новации... Его интуиция занята другим...
В результате -
современники в большинстве своем не могут оценить значительные вклады в науку и в искусство, вклады, требующие решительной смены
средней нормы удовлетворения идеальных потребностей. Современники находятся во власти старой нормы (поэтому она и
норма!), зато они ясно видят нарушения норм общественного поведения, и эта необходимая черта открывателя нового
неизбежно ставится современниками
ему в упрек - в лучшем случае как его неумение или легкомыслие. Так, В.А.Жуковский упрекал Пушкина: «Я ненавижу все, что ты написал
возмутительного для порядка и нравственности. Наши отроки (то есть все зреющее поколение) при плохом воспитании,
которое не дает им никакой подпоры для жизни, познакомились с твоими буйными, одетыми прелестью поэзии мыслями; ты
уже многим нанес вред
неисцелимый - это должно заставить тебя трепетать. Талант ничто. Главное отличие нравственное» (цит. по 329, стр.241).
Потомки
судят иначе: они видят преимущество новой нормы в науке и искусстве (поскольку она стала нормой!),
испытывают благодарность к тому,
кто когда-то ее открыл и предложил; видят и то, что устарели нормы общественного поведения, которые он нарушал («величие нравственное» - по Жуковскому), и потому их нарушение
склонны вменять в вину не нарушителю, а
тому обществу, в котором они господствовали.
Вот, что пишет Пушкин:
«Поэзия выше нравственности -или по крайней мере совсем иное дело. Господи
Суси! какое дело поэту до добродетели и порока? разве их одна поэтическая
сторона» (221, т.12, стр.229).
Человек с
главенствующей идеальной потребностью первоначально оказывается как бы в
стороне от окружающей его общественной жизни. Мало интересуясь ею, пренебрегая тем, чем заняты все, он сам занимается чем-то, по мнению окружающих,
бесполезным. Если эти его занятия ни к чему общественно значимому не приводят,
то он так и остается чудаком, отщепенцем или неудачником.
Равнодушие художников
к тому, что живо интересует .окружающих, можно подтвердить примерами.
А.Я.Панаева вспоминает,
что Островский не принимал никакого участия в жарких
спорах о предстоящей Крымской войне, и когда Тургенев заметил ему, неужели его
не интересует такой животрепещущий вопрос, как война, то Островский отвечал:
«В данный момент меня более всего интересует - дозволит ли здешняя дирекция поставить мне на сцене мою
комедию». Все ахнули...»
(см.: 219, стр.145).
К.А.Коровин
рассказывал, как А.П.Чехов в споре со студентами сказал, что у него нет
убеждений, и даже добавил: нет ни идей, ни убеждений (см.: 136).
Кордовский
отмечал неустойчивость убеждений И.Е.Репина,
который с одинаковым увлечением днем поносил террористов, а вечером восхищался
их юношеским героизмом и чуткостью. К.И.Чуковский в своих воспоминаниях писал, что иногда для перемены мнений Репину бывало достаточно двух-трех минут.
|
|