В
охвате явлений действительности возможности науки в целом ограничены только имеющимися в
ее распоряжении способами
познания. Но накапливая знания, она вырабатывает
все новые и новые способы, и их число беспрерывно растет; вслед за тем умножается число наук
и число отраслей внутри каждой. Это
общеизвестно, и поэтому наука не может отличаться от искусства объектом познания.
Поскольку
наука познает действительность с количественной стороны преимущественно, всякая конкретная наука в наибольшей степени характеризуется
чертами, присущими математике, которая, по определению Ф. Энгельса, «имеет своим объектом пространственные формы и
количественные отношения действительного мира» (178, т.20, стр.37). Отношения и связи, находимые математикой, играют
роль истин абсолютно достоверных и совершенно абстрактных; совершенно бескорыстно устанавливая законы
количественных отношений, математика
не допускает вещественных описаний и не нуждается в них. Все это делает математику наукой
образцовой, любая отрасль
научного познания в той мере приближается к идеалу науки, в какой она близка к математике.
Следовательно,
многие науки, и прежде всего науки гуманитарные,
еще весьма далеки от этого идеала. Таковы науки описательные и спекулятивные. Первые снабжают знанием фактов, не имея возможности выяснить
закономерные причины их возникновения; в уяснении причин все более отдаленных - их совершенствование. Поэтому все
же «описательное естествознание,
- как пишет академик В.И. Вернадский, - реальная основа научного мышления и понимания природы, та
область научных
исканий, которая одна раздвигает пределы, где затем идут дедукция разума и опытное искание
<...»> (47, стр.124).
Но
сам по себе описательный подход Л.Н. Гумилев уподобляет спортивному коллекционированию, а его накопления
- антиквариату. Он пишет: «Само
собрание материала бывает полезно только до какой-то черты, за которой накопленная информация
становится необозримой и, следовательно, теряет смысл для познания.
Простые
способы систематизации: по алфавиту, по векам, по
странам и т.п. - не дают ничего в смысле понимания, так же как простое арифметическое сложение
столбиком не заменяет интеграла. Но
если поискать, то выход есть - это со-подчиненность сведений и иерархичность информации. В результате такой работы возникает
эмпирическое обобщение, которое В.И. Вернадский приравнивал по достоверности к реально
наблюденному факту» (82, стр.347).
В
отличие от описательных наук, злоупотребляющих регистрацией фактов,
«спекулятивными» можно считать те, которые, наоборот, признав некоторые широкие обобщения истинами вполне достоверными, оперируют
чистой дедукцией и конструируют взаимосвязи, мало считаясь с фактами, или вовсе игнорируя их. Такова всякая
теология, такими бывают учения этические, эстетические, философские; их отличительный и характерный признак употребление
понятий, лишенных ясного
смысла, и построение определений из таких именно понятий.
Известно,
что «всякая наука есть прикладная логика» (148, т.38, стр.193) - логика, приложенная к фактам.
Описательным наукам
угрожает пренебрежение логикой, спекулятивным -пренебрежение к фактам, замена их словами, вновь
изобретаемыми
терминами. Первые готовят почву для расширения знаний, вторые охраняют норму, достигнутую в данное
время в данной среде, и потому враждебны развитию и накоплению знаний.
Историк
Византии А.П. Каждан рассказывает: «Один из знаменитейших византийских ученых и писателей Иоанн Да-маскин в VIII в. прямо
провозгласил, что задача науки - не создание новых воззрений, новых взглядов, а
систематизация уже
достигнутого. Высшая мудрость открыта человеку, его цель - понять ее, повторить, усвоить»
(113, стр.72-73). Современные нормы удовлетворения потребности познания ушли далеко вперед. Но М.В. Волькенштейн
отмечает «догматизм некоторых философов, пугающих ученых жупелом несводимости: упаси вас боже сводить химию к физике или биологию к химии - станете еретиком!
Психологически понятна эта боязнь объединения наук - всякая ломка традиций воспринимается болезненно» (53, стр.203).
|
|
