Связанная
с прикладным знанием общностью объекта -реальной действительностью, потребность бескорыстного познания не довольствуется выполнением
заказов биологических и социальных потребностей. Она побуждает человека искать знаний как таковых - искать соответствия
человеческих представлений
объективной действительности, какова бы она ни была и независимо от потребностей биологических и социальных, даже вопреки им и с ущербом для
их удовлетворения.
Вот
несколько свидетельств противонаправленности теоретического познания эмпирическому
здравому смыслу. Историк науки Б.Г. Кузнецов пишет: «Уже в XVIII в. в развитии научной мысли наблюдается на первый взгляд
противоречивая особенность.
Чем меньше наука ограничивается непосредственными субъективными наблюдениями, чем глубже она проникает в объективные закономерности
природы, тем ближе она людям, тем она человечнее». И дальше: «Сейчас разрыв с «очевидностью» должен быть еще более
радикальным, чем в первой половине века. Недавно Нильс Бор при обсуждении выдвинутой Гейзенбергом единой теории
элементарных частиц сказал: «Нет никакого сомнения, что перед нами безумная теория. Вопрос состоит в том,
достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной» (141, стр.42 и 43). Так творческая логика вступает в противоречие с логикой здравого смысла и сверхсознание - с сознанием.
Другой
историк науки, Дж. Бернал, подчеркивает значительность ее «логической части»: «Прежде чем результаты экспериментов могут стать
сколько-нибудь полезными, а во многих
случаях и даже до их получения, необходимо увязать их, так сказать, в узел,
сгруппировать, соотнести друг с другом, что является функцией логической части науки» (29, стр.23).
За
«круглым столом» журнала «Вопросы философии» М.К.
Мамардашвили сказал: «Что же касается отношения науки к ее применениям, то мне
кажется, что наука производит только знания и что не существует прикладных наук, существует лишь наука и ее применение <...>. И там, где
знание не находится в состоянии производства другого знания, мы вне науки, вне
познания. В науке речь идет лишь об одном: на основе одних имеющихся знаний и наблюдения производить другие знания» (167, стр.100).
Так
современный философ формулирует специфически человеческое познание как
таковое; если оно существует, то существует
и потребность бескорыстного познания, которая не может быть сведена ни к
потребностям биологическим, ни к потребностям социальным - в справедливости.
Сущностью
этой потребности является познание
неизвестных причин по известным последствиям, каковы бы ни были эти причины и эти последствия.
Своеобразие бескорыстного познания
Г. Гачев пишет:
«Обращая внимание на камень, сосну, воду, первобытный человек видит не
объективные качества этих вещей, а их полезное или вредное действие по
отношению к себе, когда он соприкасается с ними» (61, стр.8). У первобытного человека такое восприятие,
вероятно, обнажено вследствие его
непосредственной зависимости от окружающей природы и остроты его биологических
потребностей. Но, в сущности, это относится и к современному человеку, только
связи его с природой несравненно сложнее и многообразнее трансформированы его
потребности. Сложность этих связей определяется «биологической двухмерностью информации», отмеченной А. Иваницким и Н. Шубиной: «Как восприятие отдельного
раздражителя, так и оценка сложной ситуации основаны на сумме специфической (о физических
свойствах) и неспецифической (о биологическом значении раздражений) информации. Вернее, речь идет не о сумме, а о сложном синтезе двух
качественно различных оценок, дополняющих, но никак не заменяющих друг друга»
(108, стр.99).
Проторенные пути
процесса раздражения в материи человеческого мозга, образующие отражение внешнего мира, согласно
своему назначению, отражают, следовательно, «двухмерно», но лишь то, что связано с
потребностями человека. Значит,
отражение это не может быть тождественно отражаемому. В «двухмерности»
отражаемое приспособлено к потребностям, ибо им служит, но отражение остается отражением объективным. Может быть, «двухмерность» информации определяет
два пути и в ее использовании? Прикладное, обслуживающее потребности
средствами, и бескорыстное - «специфическое», - обслуживающее познание как
таковое. Далее эта двусторонность знаний дает себя знать на разных этапах познания
и в разных вариантах оценки его плодов, но ведет она к единому результату.
|
|
