Сопротивляясь, партнер всегда дает информацию
в возражениях, в бессловесной реакции или даже в отсутствии какой бы то ни было
реакции. Всякое сопротивление партнера говорит о том, что полученная им
информация оказалась недостаточно эффективна. Тогда, чтобы продолжать борьбу,
нужно опять выдать информацию — более значительную, чем выданная ранее, чтобы
добыть в обмен информацию о том, что выданная достигла цели. Это выражается в
приведении новой, более веской аргументации и в использовании тех способов
наступления, которые были рассмотрены выше на «первом измерении» борьбы и
которые можно рассматривать как средства передачи информации звучащей речью.
Наступающий выдает все новую и новую информацию.
Так обнаруживается, какой информацией он
обладает и что считает наиболее значительным в своей осведомленности и в
неосведомленности партнера. Нередко выдаваемая информация оказывается либо
недостаточно новой, либо недостаточно значительной для партнера потому, что
важное для одного не представляет той же ценности для другого. При этом
проявляется так же и умение каждого учитывать интересы и прединформированность
партнера — умение выдавать информацию, которая в данной ситуации наиболее
эффективна. Так Ипполит в пьесе «Не все коту масленица» играет на интересах
Ахова, демонстрируя свою готовность к самоубийству, а Горецкий в «Волках и
овцах» — на трусливости Чугунова, угрожая сжечь усадьбу Мурзавецкой.
Иногда в произнесении фразы выдача и добывание
информации слиты в одно, и в нем содержится некое «не правда ли?». Человек
выдает и одновременно добывает; он
информирует о том, какой именно информации он ждет. Это — проверка уже известного более или менее. Но и в самой проверке
больше либо добывания, либо выдачи, а поэтому в обмене информацией она служит
тому или другому.
Каждый случай обмена информацией своеобразен,
но, поскольку участвующие в нем и выдают
и добывают — ждут, требуют и получают информацию, — характер обмена зависит
от того, добывание или выдача преобладает. Если же в поочередном произнесении
слов нет обмена информацией, то нет ни борьбы, ни взаимодействия. Впрочем, так
бывает только на сцене... {90).
Поясним простейшим примером. Профессор читает
курс лекций. На каждой он выдает информацию. Если он заинтересован в усвоении
слушателями излагаемого им материала, то время от времени он требует ответной
информации: все ли им достаточно ясно? Значит, происходит обмен. Но лектор
преимущественно дает информацию. На
экзамене характер обмена меняется. Экзаменатор преимущественно добывает
информацию, а экзаменующийся преимущественно выдает ее. А если такая логика
обмена нарушается, то лекцию и экзамен уже нет оснований называть этими словами.
Выступающий на собрании чаще всего
преимущественно дает, хотя и ему нужно получить определенное решение
большинства или хотя бы одобрение своих единомышленников. Допрашивающий
преимущественно добывает, но и ему приходится давать. Такова грубая схема. И лектор,
и экзаменующийся, и следователь в разных случаях в бесконечно разнообразных
степенях отклоняются от нее. Но как сама схема, так и отклонения от нее могут
служить способом характеристики любого конкретного процесса борьбы.
«Цель аплодисментов в театре, в сущности,
состоит в том, чтобы напомнить исполнителю о наличии двусторонней связи» (Н.Винер.— 25, стр.60).
Преобладание одного над другим (добывать или
давать) может быть самым разнообразным по степени; поэтому между ярко
выраженными крайностями существуют промежуточные случаи, когда не сразу ясно,
кто из борющихся больше добывает и кто больше выдает. Это — обмен в наиболее
прямом смысле.
Некто проводит совещание. Но ему нужно только
получить единодушное, краткое и всеобщее одобрение, и он преимущественно
добывает. Это — не совещание в настоящем смысле слова. В подлинном совещании
люди советуются. Тогда выдача и добывание информации в поведении каждого
максимально уравновешены. Каждый, предлагая свою, в равной мере и сам нуждается
в предложениях других — ждет и добывает информацию от них. Когда люди торгуются
(в узком, конкретном смысле) — это опять наиболее уравновешенный обмен, но
другого характера по соотношению интересов. Каждый выдает информации не больше,
чем необходимо, чтобы добыть, но и не так мало, чтобы получить в обмен на ту,
которой он добивается.
|
|
|