В
наступлении способы эти суть воздействия на партнера, а каждое воздействие
требует соответствующей пристройки*. Сила воздействия зависит от полноты
пристройки: чем сильнее «удар», тем больше, точнее должен быть предшествовавший
«замах»; чем энергичнее воздействие, тем больше (полнее, точнее)
подготавливающая его пристройка.
[*
Пристройкой я называю непроизвольное приспосабливание человеком положения
своего тела для воздействия на внешний объект с тем, чтобы приспособить этот
объект к своим нуждам. Представления человека о качествах и свойствах объекта
диктуют состав, порядок и характер движений, в которых осуществляется
пристройка. В результате того, что каждый человек, воздействуя на другого,
исходит из каких-то представлений о нем на основе своего жизненного опыта,
среди пристроек для воздействия на партнеров можно различать пристройки
«сверху», «снизу» и «наравне». Любая из них может быть более или менее ярко
выражена. — П.Е.
(Подробнее
об этом см. в гл.3 кн. П. Ершова «Технология актерского искусства» — Прим. ред.) ]
Если
для ряда следующих одно за другим воздействий человек пристраивается все больше и все тщательнее, то это
объективно говорит о том, что всем рядом
воздействий (причем они могут быть весьма разнообразны) он добивается одной цели, и цель эта достаточно
значительна для него, чтобы затрачивать на ее достижение возрастающие усилия.
Следовательно, он наступает.
Человек
обращается к другому с просьбой. Это — воздействие, но, может быть, еще не
наступление. Человек несколько раз повторяет свою просьбу, но каждый раз с
одной и той же пристройкой (случай в жизни крайне редкий, так попрошайки-нищие
иногда просят милостыню) — это ряд воздействий (если не штамп ритуала), но это
опять не наступление. Если же к каждой последующей просьбе он пристраивается
больше, с учетом отказа на предыдущую, то это — наступление. Теперь мы видим,
что человек действительно добивается
того, о чем просит. Первое воздействие на партнера не дало ожидаемого
результата, значит, второе должно быть сильнее первого, а третье — сильнее
второго. Каждое последующее только потому и потребовалось, что предыдущее
оказалось недостаточно сильным.
Постепенное
снижение полноты и определенности пристроек — признак отступления. По ряду
пристроек борющегося п уже можно видеть — наступает он или отступает, а если
наступает, то ближе ли его наступление к прямолинейному
или сложному.
В
прямолинейном наступлении «напролом» человек мало или совсем не считается с
конкретным содержанием препятствий и почти не слушает партнера. Он видит только
сопротивление и не входит в соображение о его причинах. Поэтому он все более
энергично и ясно применяет один и тот же способ воздействия (например, приказ,
просьба), и тогда одна и та же по природе своей пристройка выполняется им для
каждого последующего воздействия все более точно и полно, — в нее постепенно
вовлекается все тело наступающего.
В
сложном наступлении человек учитывает причину и своеобразие каждого
противодействия, делает выводы, пытается найти «слабое место» сопротивления,
принимает решение и подходит к своей цели с разных сторон и потому пользуется
разными способами воздействия, а для этого — перестраивается.
Прямолинейное
наступление почти всегда входит в состав какого-то сложного, а самое сложное
состоит из нескольких, иногда предельно коротких прямолинейных. В сложном
наступлении наступающий пробует разные пути к одной цели и по каждому из них
движется или пытается двигаться прямолинейно. Каждая попытка имеет свою
ближайшую цель, которая так или иначе связана с предметом борьбы. Она,
следовательно, есть в то же время частная тема (или аргумент) диалога,
подчиненная общей теме всего наступления {19). Чем больше путей и,
соответственно, подчиненных тем (аргументов) испробовал наступающий, тем
сложнее его наступление, тем сложнее выглядит его цель; чем больше использован
при этом каждый путь — тем настойчивее наступление, тем больше давление на
партнера.
Такова
структура наступления в пристройках. Ее можно обнаружить в самых сложных и
запутанных случаях, а в ее основе лежат три важнейших фактора, дополняющих и
уравновешивающих друг друга: стремление к
цели, учет препятствий, экономия сил. Если все эти факторы влияют на
характер наступления в полной и равной мере, то перед нами разумное,
расчетливое, «правильное» наступление. Но увлеченность целью может мешать
разумной оценке препятствий, и это повлечет за собой объективно нерациональное
расходование сил. Возникает наступление «слепое», «напролом». В свою очередь
учет препятствий и экономия сил сдерживают стремление к цели, а иногда даже
приводят к отказу от цели.
|
|
|